มาตรการของสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐในการป้องกันและปราบปรามการทุจริต : ศึกษากรณีการพิสูจน์หลักฐานทางการเงินและการบัญชี

Abstract

วิทยานิพนธ์นี้เป็นการศึกษา เกี่ยวกับมาตรการของสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและ ปราบปรามการทุจริตในภาครัฐในการป้องกันและปราบปรามการทุจริต : ศึกษากรณีการพิสูจน์ หลักฐานทางการเงินและบัญชี โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาเกี่ยวกับการศึกษาขอบเขตของความ ต้องการกฎหมายเกี่ยวกับการพิสูจน์หลักฐานทางการเงินและบัญชีเพื่อใช้เป็นเครื่องมือในการป้องกัน และปราบปรามการทุจริต การริบทรัพย์สินที่ได้มาจากการทุจริตกรณีประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบ และการขาดเอกภาพในการบังคับใช้กฎหมายเพื่อให้การป้องกันและปราบปรามการทุจริตมี ประสิทธิภาพโดยจะทำการศึกษาเปรียบเทียบกับบทบัญญัติของกฎหมายประเทศสหรัฐอเมริกา ประเทศออสเตรเลียและประเทศอังกฤษ ปรากฎผลการศึกษาดังต่อไปนี้

ปัญหาเกี่ยวกับการขาดบทบัญญัติของกฎหมายในการสืบสวนสอบสวนเกี่ยวกับหลักฐานทาง การเงินและบัญชี จากการศึกษาพบว่า Model Law on Money Laundering ของสหประชาชาติได้ มีการกำหนดเกี่ยวกับวิธีพิเศษในการสืบสวนสอบสวนว่า วิธีพิเศษในการสืบสวนสอบสวน ประกอบด้วย การดักฟังโทรศัพท์ การตรวจสอบบัญชีเงินฝาก การตรวจสอบการใช้ระบบคอมพิวเตอร์ การตรวจสอบเอกสารกับตราสารต่าง ๆ ว่ามีการปลอมแปลงหรือไม่ บทบัญญัติของกฎหมายประเทศ สหรัฐอเมริกา USA Patriot กล่าวถึงวิธีการสืบสวนไว้ประการหนึ่งคือ อนุญาตให้เจ้าหน้าที่สามารถ ดำเนินการติดตามและดักฟังทางโทรศัพท์อย่างถูกต้องในกรณีมีเหตุสงสัยว่ามีการกระทำความผิด และสามารถดักข่าวสารทางอินเตอร์เน็ตได้ ส่วนกรณีการริบทรัพย์สินที่ได้จากการทุจริตกรณี ประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบนั้น กฎหมายของประเทศอังกฤษ การริบทรัพย์สินตามมูลค่าตั้งอยู่บน สันนิษฐานว่า ทรัพย์สินที่จำเลยได้รับหรือโอนมาในระยะเวลา 6 ปี ก่อนที่จะถูกฟ้องคดีนี้เป็นทรัพย์สิน ที่จำเลยได้รับจากการกระทำความผิด บรรดาทรัพย์สินที่จำเลยครอบครองอยู่ภายหลังจากที่ศาลมีคำ พิพากษาว่ากระทำความผิดในคดีนี้ เป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้รับจากการกระทำความผิด และบรรดา ค่าใช้จ่ายที่จำเลยได้จ่ายไปในระยะเวลา 6 ปี ก่อนที่จะถูกฟ้องคดีนี้ จำเลยได้ใช้ทรัพย์สินที่ได้มาจาก การกระทำความผิดเป็นค่าใช้จ่ายในช่วงเวลาดังกล่าว เว้นแต่ผู้กระทำความผิดหรือบุคคลอื่นจะพิสูจน์ ได้ว่าทรัพย์สินดังกล่าวมิได้มีความเกี่ยวข้องกับการกระทำความผิด และกรณีการปฏิบัติงานอย่างไม่ เป็นเอกภาพของพนักงานเจ้าหน้าที่พบว่าเคยมีการแก้ปัญหาโดยการออกระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการประสานงานระหว่างหน่วยงาน จากการศึกษาดังกล่าวผู้ศึกษามีข้อเสนอแนะคือ ขอบเขต ของกฎหมายเกี่ยวกับการพิสูจน์หลักฐานทางการเงินและบัญชี ซึ่งผลักดันโดยสำนักงาน คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริต ในภาครัฐ ควรเป็นครื่องมือในการสืบสวนสอบสวน เพื่อแสวงหาพยานหลักฐานเกี่ยวกับการกระทำอันเป็นการทุจริตประพฤติมิชอบต่อหน้าที่ ควรมีการ แก้ไขเพิ่มเติมเกี่ยวกับการริบทรัพย์สินตามมูลค่าที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่า ด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 โดยให้มาตรการริบ ทรัพย์สินบุคคลที่กระทำ ความผิดประพฤติมิชอบที่มีพฤติกรรมการกระทำความผิดต่อเนื่องมาเกิน 6 เดือน ตั้งอยู่บนสันนิษฐาน ว่า ทรัพย์สินที่จำเลยได้รับหรือโอนมาในระยะเวลา 6 ปี ก่อนที่จะถูกฟ้องคดีนี้เป็นทรัพย์สินที่จำเลย ได้รับจากการกระทำความผิด บรรดาทรัพย์สินที่จำเลยครอบครองอยู่ภายหลังจากที่ศาลมีคำ พิพากษาว่ากระทำความผิดในคดีนี้ เป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้รับจากการกระทำความผิด และบรรดา ค่าใช้จ่ายที่จำเลยได้จ่ายไปในระยะเวลา 6 ปี ก่อนที่จะถูกฟ้องคดีนี้ จำเลยได้ใช้ทรัพย์สินที่ได้มาจาก การกระทำความผิดเป็นค่าใช้จ่ายในช่วงเวลาดังกล่าว เว้นแต่ผู้กระทำความผิดหรือบุคคลอื่นจะพิสูจน์ ได้ว่าทรัพย์สินดังกล่าวมิได้มีความเกี่ยวข้องกับการกระทำความผิด และ ควรมีการทำข้อตกลงร่วมกัน ระหว่างหน่วยงาน เพื่อให้เจ้าหน้าที่เข้าใจบทบาทของตนในการปฏิบัติตามกฎหมายและการป้องกัน และปราบปรามการทุจริตประพฤติมิชอบมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น