Problems of return asset connected with the commission of an offense to the injured person in a predicate offense Under the Anti-Money Laundering Act, 1999
ปัญหาการคืนทรัพย์สินที่เกี่ยวกับการกระทำความผิดมูลฐานแก่ผู้เสียหายในความผิดมูลฐานตามพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ.2542
by Chaleaw Phromphinit; เฉลียว พรหมพินิจ; Kiarttiphorn Umpai; เกียรติพร อำไพ
Title: | Problems of return asset connected with the commission of an offense to the injured person in a predicate offense Under the Anti-Money Laundering Act, 1999 ปัญหาการคืนทรัพย์สินที่เกี่ยวกับการกระทำความผิดมูลฐานแก่ผู้เสียหายในความผิดมูลฐานตามพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ.2542 |
Advisor: | Kiarttiphorn Umpai
เกียรติพร อำไพ |
Issued date: | 7/1/2022 |
Publisher: | National Institute of Development Administration |
Abstract: |
Anti-Money Laundering Act, B.E. 2542 mainly focuses on protecting the right of an damaged persons caused by the predicate offence, but the Act hasn’t yet determined the meaning of an damaged persons, so there is no clearly guideline to consider the being of an damaged persons in this Act, and must be conducted simultaneously with the filing of the petition to the court ordered the assets related to the offense of vested state. Which makes damaged persons caused by the predicate offence not truly protected their rights.
From studies, The law on asset forfeiture aims on breaking crime circuits by recover assets connected to crime, So the Law will merely protect an damaged persons who is directly damaged by predicate offence and is damaged to property which could calculate as the amount of money by obvious evidences and the honesty (de jure) and has not received any remedies from others. To consider whether damaged persons must consider Rechtsgut and must consider a predicate offence individually. Damaged person's right considered as a government's duty Because government have duty in preventing crimes to damage its own citizens. Moreover consign to the power of the Anti-Money Laundering Office to consider to return or repay the property to the damage person after the court orders forfeiture of property.
Finally, this Thesis to determine the meaning of an damaged persons in Anti-Money Laundering Act, B.E. 2542 to have clearer protection guidelines and the process to remedy any person who is affected by the predicate offence or filing a petition to the Court for an order that such asset be vested in the State, but they are not qualified to be protected by Anti-Money Laundering Act, B.E. 2542. In the case that asset connected with the commission of an offense is far less value than damages, involved officers have to proceed the right protection for an damaged persons, and to determine the duty of The Anti-Money Laundering Office to consider whether to return the asset connected with the commission of an offense to an damaged persons or not. |
Keyword(s): | ู้เสียหายในความผิดมูลฐาน
คุ้มครองสิทธิ มาตรการทางแพ่งให้ทรัพย์สินตกเป็นของแผ่นดิน Damaged persons The right protection The Court order asset be vested in the State |
Type: | Text |
Language: | tha |
URI: | https://repository.nida.ac.th/handle/662723737/5859 |
Files in this item (CONTENT) |
|
View ทรัพยากรสารสนเทศทั้งหมดในคลังปัญญา ใช้เพื่อประโยชน์ทางการเรียนการสอนและการค้นคว้าเท่านั้น และต้องมีการอ้างอิงแหล่งที่มาทุกครั้งที่นำไปใช้ ห้ามดัดแปลงเนื้อหา และทำสำเนาต่อ รวมถึงไม่ให้อนุญาตนำไปใช้ประโยชน์เพื่อการค้า ไม่ว่ากรณีใด ๆ ทั้งสิ้น
|
This item appears in the following Collection(s) |
|