มาตรการของสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐในการป้องกันและปราบปรามการทุจริต : ศึกษากรณีการพิสูจน์หลักฐานทางการเงินและการบัญชี
Publisher
Issued Date
2015
Issued Date (B.E.)
2558
Available Date
Copyright Date
Resource Type
Series
Edition
Language
tha
File Type
application/pdf
No. of Pages/File Size
130 แผ่น
ISBN
ISSN
eISSN
Other identifier(s)
b190061
Identifier(s)
Access Rights
Access Status
Rights
ผลงานนี้เผยแพร่ภายใต้ สัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์แบบ แสดงที่มา-ไม่ใช้เพื่อการค้า-ไม่ดัดแปลง 4.0 (CC BY-NC-ND 4.0)
Rights Holder(s)
Physical Location
สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์. สำนักบรรณสารการพัฒนา
Bibliographic Citation
Citation
สรัสวดี ทุมนัส (2015). มาตรการของสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐในการป้องกันและปราบปรามการทุจริต : ศึกษากรณีการพิสูจน์หลักฐานทางการเงินและการบัญชี. Retrieved from: http://repository.nida.ac.th/handle/662723737/4256.
Title
มาตรการของสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐในการป้องกันและปราบปรามการทุจริต : ศึกษากรณีการพิสูจน์หลักฐานทางการเงินและการบัญชี
Alternative Title(s)
The criterion for office of public sector anti-corruption commission in anti-corruption : case study of the investigation of financial and accounting
Author(s)
Advisor(s)
Editor(s)
item.page.dc.contrubutor.advisor
Advisor's email
Contributor(s)
Contributor(s)
Abstract
วิทยานิพนธ์นี้เป็นการศึกษา เกี่ยวกับมาตรการของสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและ
ปราบปรามการทุจริตในภาครัฐในการป้องกันและปราบปรามการทุจริต : ศึกษากรณีการพิสูจน์
หลักฐานทางการเงินและบัญชี โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาเกี่ยวกับการศึกษาขอบเขตของความ
ต้องการกฎหมายเกี่ยวกับการพิสูจน์หลักฐานทางการเงินและบัญชีเพื่อใช้เป็นเครื่องมือในการป้องกัน
และปราบปรามการทุจริต การริบทรัพย์สินที่ได้มาจากการทุจริตกรณีประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบ
และการขาดเอกภาพในการบังคับใช้กฎหมายเพื่อให้การป้องกันและปราบปรามการทุจริตมี
ประสิทธิภาพโดยจะทำการศึกษาเปรียบเทียบกับบทบัญญัติของกฎหมายประเทศสหรัฐอเมริกา
ประเทศออสเตรเลียและประเทศอังกฤษ ปรากฎผลการศึกษาดังต่อไปนี้
ปัญหาเกี่ยวกับการขาดบทบัญญัติของกฎหมายในการสืบสวนสอบสวนเกี่ยวกับหลักฐานทาง การเงินและบัญชี จากการศึกษาพบว่า Model Law on Money Laundering ของสหประชาชาติได้ มีการกำหนดเกี่ยวกับวิธีพิเศษในการสืบสวนสอบสวนว่า วิธีพิเศษในการสืบสวนสอบสวน ประกอบด้วย การดักฟังโทรศัพท์ การตรวจสอบบัญชีเงินฝาก การตรวจสอบการใช้ระบบคอมพิวเตอร์ การตรวจสอบเอกสารกับตราสารต่าง ๆ ว่ามีการปลอมแปลงหรือไม่ บทบัญญัติของกฎหมายประเทศ สหรัฐอเมริกา USA Patriot กล่าวถึงวิธีการสืบสวนไว้ประการหนึ่งคือ อนุญาตให้เจ้าหน้าที่สามารถ ดำเนินการติดตามและดักฟังทางโทรศัพท์อย่างถูกต้องในกรณีมีเหตุสงสัยว่ามีการกระทำความผิด และสามารถดักข่าวสารทางอินเตอร์เน็ตได้ ส่วนกรณีการริบทรัพย์สินที่ได้จากการทุจริตกรณี ประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบนั้น กฎหมายของประเทศอังกฤษ การริบทรัพย์สินตามมูลค่าตั้งอยู่บน สันนิษฐานว่า ทรัพย์สินที่จำเลยได้รับหรือโอนมาในระยะเวลา 6 ปี ก่อนที่จะถูกฟ้องคดีนี้เป็นทรัพย์สิน ที่จำเลยได้รับจากการกระทำความผิด บรรดาทรัพย์สินที่จำเลยครอบครองอยู่ภายหลังจากที่ศาลมีคำ พิพากษาว่ากระทำความผิดในคดีนี้ เป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้รับจากการกระทำความผิด และบรรดา ค่าใช้จ่ายที่จำเลยได้จ่ายไปในระยะเวลา 6 ปี ก่อนที่จะถูกฟ้องคดีนี้ จำเลยได้ใช้ทรัพย์สินที่ได้มาจาก การกระทำความผิดเป็นค่าใช้จ่ายในช่วงเวลาดังกล่าว เว้นแต่ผู้กระทำความผิดหรือบุคคลอื่นจะพิสูจน์ ได้ว่าทรัพย์สินดังกล่าวมิได้มีความเกี่ยวข้องกับการกระทำความผิด และกรณีการปฏิบัติงานอย่างไม่ เป็นเอกภาพของพนักงานเจ้าหน้าที่พบว่าเคยมีการแก้ปัญหาโดยการออกระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการประสานงานระหว่างหน่วยงาน จากการศึกษาดังกล่าวผู้ศึกษามีข้อเสนอแนะคือ ขอบเขต ของกฎหมายเกี่ยวกับการพิสูจน์หลักฐานทางการเงินและบัญชี ซึ่งผลักดันโดยสำนักงาน คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริต ในภาครัฐ ควรเป็นครื่องมือในการสืบสวนสอบสวน เพื่อแสวงหาพยานหลักฐานเกี่ยวกับการกระทำอันเป็นการทุจริตประพฤติมิชอบต่อหน้าที่ ควรมีการ แก้ไขเพิ่มเติมเกี่ยวกับการริบทรัพย์สินตามมูลค่าที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่า ด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 โดยให้มาตรการริบ ทรัพย์สินบุคคลที่กระทำ ความผิดประพฤติมิชอบที่มีพฤติกรรมการกระทำความผิดต่อเนื่องมาเกิน 6 เดือน ตั้งอยู่บนสันนิษฐาน ว่า ทรัพย์สินที่จำเลยได้รับหรือโอนมาในระยะเวลา 6 ปี ก่อนที่จะถูกฟ้องคดีนี้เป็นทรัพย์สินที่จำเลย ได้รับจากการกระทำความผิด บรรดาทรัพย์สินที่จำเลยครอบครองอยู่ภายหลังจากที่ศาลมีคำ พิพากษาว่ากระทำความผิดในคดีนี้ เป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้รับจากการกระทำความผิด และบรรดา ค่าใช้จ่ายที่จำเลยได้จ่ายไปในระยะเวลา 6 ปี ก่อนที่จะถูกฟ้องคดีนี้ จำเลยได้ใช้ทรัพย์สินที่ได้มาจาก การกระทำความผิดเป็นค่าใช้จ่ายในช่วงเวลาดังกล่าว เว้นแต่ผู้กระทำความผิดหรือบุคคลอื่นจะพิสูจน์ ได้ว่าทรัพย์สินดังกล่าวมิได้มีความเกี่ยวข้องกับการกระทำความผิด และ ควรมีการทำข้อตกลงร่วมกัน ระหว่างหน่วยงาน เพื่อให้เจ้าหน้าที่เข้าใจบทบาทของตนในการปฏิบัติตามกฎหมายและการป้องกัน และปราบปรามการทุจริตประพฤติมิชอบมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น
ปัญหาเกี่ยวกับการขาดบทบัญญัติของกฎหมายในการสืบสวนสอบสวนเกี่ยวกับหลักฐานทาง การเงินและบัญชี จากการศึกษาพบว่า Model Law on Money Laundering ของสหประชาชาติได้ มีการกำหนดเกี่ยวกับวิธีพิเศษในการสืบสวนสอบสวนว่า วิธีพิเศษในการสืบสวนสอบสวน ประกอบด้วย การดักฟังโทรศัพท์ การตรวจสอบบัญชีเงินฝาก การตรวจสอบการใช้ระบบคอมพิวเตอร์ การตรวจสอบเอกสารกับตราสารต่าง ๆ ว่ามีการปลอมแปลงหรือไม่ บทบัญญัติของกฎหมายประเทศ สหรัฐอเมริกา USA Patriot กล่าวถึงวิธีการสืบสวนไว้ประการหนึ่งคือ อนุญาตให้เจ้าหน้าที่สามารถ ดำเนินการติดตามและดักฟังทางโทรศัพท์อย่างถูกต้องในกรณีมีเหตุสงสัยว่ามีการกระทำความผิด และสามารถดักข่าวสารทางอินเตอร์เน็ตได้ ส่วนกรณีการริบทรัพย์สินที่ได้จากการทุจริตกรณี ประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบนั้น กฎหมายของประเทศอังกฤษ การริบทรัพย์สินตามมูลค่าตั้งอยู่บน สันนิษฐานว่า ทรัพย์สินที่จำเลยได้รับหรือโอนมาในระยะเวลา 6 ปี ก่อนที่จะถูกฟ้องคดีนี้เป็นทรัพย์สิน ที่จำเลยได้รับจากการกระทำความผิด บรรดาทรัพย์สินที่จำเลยครอบครองอยู่ภายหลังจากที่ศาลมีคำ พิพากษาว่ากระทำความผิดในคดีนี้ เป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้รับจากการกระทำความผิด และบรรดา ค่าใช้จ่ายที่จำเลยได้จ่ายไปในระยะเวลา 6 ปี ก่อนที่จะถูกฟ้องคดีนี้ จำเลยได้ใช้ทรัพย์สินที่ได้มาจาก การกระทำความผิดเป็นค่าใช้จ่ายในช่วงเวลาดังกล่าว เว้นแต่ผู้กระทำความผิดหรือบุคคลอื่นจะพิสูจน์ ได้ว่าทรัพย์สินดังกล่าวมิได้มีความเกี่ยวข้องกับการกระทำความผิด และกรณีการปฏิบัติงานอย่างไม่ เป็นเอกภาพของพนักงานเจ้าหน้าที่พบว่าเคยมีการแก้ปัญหาโดยการออกระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการประสานงานระหว่างหน่วยงาน จากการศึกษาดังกล่าวผู้ศึกษามีข้อเสนอแนะคือ ขอบเขต ของกฎหมายเกี่ยวกับการพิสูจน์หลักฐานทางการเงินและบัญชี ซึ่งผลักดันโดยสำนักงาน คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริต ในภาครัฐ ควรเป็นครื่องมือในการสืบสวนสอบสวน เพื่อแสวงหาพยานหลักฐานเกี่ยวกับการกระทำอันเป็นการทุจริตประพฤติมิชอบต่อหน้าที่ ควรมีการ แก้ไขเพิ่มเติมเกี่ยวกับการริบทรัพย์สินตามมูลค่าที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่า ด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 โดยให้มาตรการริบ ทรัพย์สินบุคคลที่กระทำ ความผิดประพฤติมิชอบที่มีพฤติกรรมการกระทำความผิดต่อเนื่องมาเกิน 6 เดือน ตั้งอยู่บนสันนิษฐาน ว่า ทรัพย์สินที่จำเลยได้รับหรือโอนมาในระยะเวลา 6 ปี ก่อนที่จะถูกฟ้องคดีนี้เป็นทรัพย์สินที่จำเลย ได้รับจากการกระทำความผิด บรรดาทรัพย์สินที่จำเลยครอบครองอยู่ภายหลังจากที่ศาลมีคำ พิพากษาว่ากระทำความผิดในคดีนี้ เป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้รับจากการกระทำความผิด และบรรดา ค่าใช้จ่ายที่จำเลยได้จ่ายไปในระยะเวลา 6 ปี ก่อนที่จะถูกฟ้องคดีนี้ จำเลยได้ใช้ทรัพย์สินที่ได้มาจาก การกระทำความผิดเป็นค่าใช้จ่ายในช่วงเวลาดังกล่าว เว้นแต่ผู้กระทำความผิดหรือบุคคลอื่นจะพิสูจน์ ได้ว่าทรัพย์สินดังกล่าวมิได้มีความเกี่ยวข้องกับการกระทำความผิด และ ควรมีการทำข้อตกลงร่วมกัน ระหว่างหน่วยงาน เพื่อให้เจ้าหน้าที่เข้าใจบทบาทของตนในการปฏิบัติตามกฎหมายและการป้องกัน และปราบปรามการทุจริตประพฤติมิชอบมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น
Table of contents
Description
วิทยานิพนธ์ (น.ม.)--สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์, 2558