ปัญหากฎหมายในการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม
Publisher
Issued Date
2020
Issued Date (B.E.)
2563
Available Date
Copyright Date
Resource Type
Series
Edition
Language
tha
File Type
application/pdf
No. of Pages/File Size
291 แผ่น
ISBN
ISSN
eISSN
DOI
Other identifier(s)
b212241
Identifier(s)
Access Rights
Access Status
Rights
ผลงานนี้เผยแพร่ภายใต้ สัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์แบบแสดงที่มา-ไม่ใช้เพื่อการค้า-ไม่ดัดแปลง 4.0 (CC BY-NC-ND 4.0)
Rights Holder(s)
Physical Location
Bibliographic Citation
Citation
ดาริกา โพธิรุกข์ (2020). ปัญหากฎหมายในการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม. Retrieved from: https://repository.nida.ac.th/handle/662723737/6849.
Title
ปัญหากฎหมายในการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม
Alternative Title(s)
Legal problem in environmental impact assessment
Author(s)
Advisor(s)
Editor(s)
item.page.dc.contrubutor.advisor
Advisor's email
Contributor(s)
Contributor(s)
Abstract
ดุษฎีนิพนธ์นี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาและวิเคราะห์มาตรการทางกฎหมายในกระบวนการ ประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมในประเทศไทย โดยการศึกษากระบวนการประเมินผลกระทบ สิ่งแวดล้อมทั้งในระดับสากลและในประเทศที่พัฒนาแล้ว ตลอดจนมาตรการทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง เพื่อวิเคราะห์ปัญหาและอุปสรรคจากการนำมาตรการทางกฎหมายไปบังคับใช้ และนำข้อค้นพบที่ ได้มาเป็นแนวทางในการปรับปรุงกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม ของประเทศไทยให้บรรลุเป้าหมายการพัฒนาอย่างยั่งยืน ผลการศึกษาพบว่า ในทางปฏิบัติกระบวนการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมยังคงมีปัญหา ทางกฎหมาย ดังนี้ ประการแรกปัญหาการหลีกเลี่ยงการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมและการ กำหนดประเภทและขนาดของโครงการที่มีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมหรือโครงการที่มีผลกระทบต่อ สิ่งแวดล้อมอย่างรุนแรง ประการที่สองปัญหาเกี่ยวกับผู้รับผิดชอบในการจัดทำรายงานการประเมินผล กระทบสิ่งแวดล้อม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับคุณสมบัติของผู้ที่ได้รับอนุญาตให้มีสิทธิจัดทำรายงาน การประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม ประการที่สามปัญหาการจัดทำรายงานการประเมินผลกระทบ สิ่งแวดล้อมและการมีส่วนร่วมของประชาชน ที่ยังไม่เป็นไปตามเจตนารมณ์ ประการที่สี่ปัญหาการ พิจารณารายงานการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม ในเรื่ององค์กรที่มีอำนาจในการพิจารณา ระยะเวลา และผลของการอนุมัติหรืออนุญาต และประการสุดท้ายปัญหาการกำหนดมาตรการในการ ติดตามตรวจสอบและแก้ไขผลกระทบสิ่งแวดล้อม จากปัญหาดังกล่าว ผู้วิจัยได้เสนอแนะให้มีการปรับปรุงแก้ไขเพิ่มเติมบทบัญญัติที่เกี่ยวข้อง กับกระบวนการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมในเรื่องกระบวนการและขั้นตอนการจัดทำรายงาน ดังนี้ 1) ขั้นตอนการกลั่นกรองโครงการ เสนอให้เปลี่ยนรูปแบบการกำหนดประเภทและ ขนาดของโครงการ โดยกำหนดให้การดำเนินโครงการที่ผ่านเกณฑ์ขั้นต่ำจะต้องจัดทำรายงานการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมเบื้องต้น (IEE) หากโครงการใดที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญก็ให้ ดำเนินการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม (EIA) ต่อไป รวมถึงให้อำนาจรัฐมนตรีกระทรวง ทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมในการประกาศบัญชีรายชื่อของประเภทโครงการและขนาดที่ไม่ ต้องจัดทำรายงานประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม 2) ขั้นตอนการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม เสนอให้ปรับปรุงกฎกระทรวง ฉบับที่ 2 พ.ศ. 2527 ในการกำหนดคุณสมบัติของผู้ที่มีสิทธิจัดทำรายงานการประเมินผลกระทบ สิ่งแวดล้อม การขึ้นบัญชีดำผู้เชี่ยวชาญสิ่งแวดล้อมที่มีส่วนในการจัดทำรายงานเท็จ รวมถึงการจัดตั้ง หน่วยงานที่กำกับดูแลมาตรฐานการจัดทำรายงานการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม 3) องค์คณะในการพิจารณาและระยะเวลาในการพิจารณารายงาน โดยเสนอให้ เพิ่มสัดส่วนจากผู้แทนภาคเอกชนในองค์ประกอบของคณะกรรมการสิ่งแวดล้อมแห่งชาติและ คณะกรรมการผู้ชำนาญการ และควรกำหนดกรอบระยะเวลาในการพิจารณารายงาน โดยเฉพาะอย่าง ยิ่งในโครงการ หรือกิจการ หรือการดำเนินการของหน่วยงานของรัฐหรือหน่วยงานของรัฐดำเนินการ ร่วมกับเอกชนที่ต้องเสนอขอรับความเห็นชอบจากคณะรัฐมนตรี รวมถึงหลักเกณฑ์กรณีการนำ รายงานที่เคยผ่านการพิจารณามาแล้ว 5 ปี มาอนุมัติดำเนินโครงการ 4) เพิ่มการมีส่วนร่วมของประชาชนในทุกขั้นตอน ตั้งแต่ขั้นตอนการกลั่นรองกรอง โครงการ การประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม การกำหนดขอบเขตการศึกษาและวิธีการประเมิน การ เก็บข้อมูล/ตัวอย่าง ข้อคิดเห็นต่อร่างรายงาน และการติดตามตรวจสอบการปฏิบัติตามมาตรการ ป้องกันและแก้ไขผลกระทบสิ่งแวดล้อม โดยขั้นตอนต่าง ๆ เหล่านี้จะต้องเผยแพร่ต่อสาธารณะและให้ ประชาชนสามารถเข้าถึงและแสดงความคิดเห็นได้ง่าย 5) รัฐบาลควรกำหนดแนวนโยบายในการบริหารจัดการสิ่งแวดล้อมให้มีความ ชัดเจนและแน่นอนในการบริหารเพื่อให้เกิดความสมดุลทั้งทางด้านเศรษฐกิจ สังคม และสิ่งแวดล้อม โดยยึดมั่นในเจตนารมณ์ของกฎหมายในการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมตามเป้าหมายของการประเมินผล กระทบสิ่งแวดล้อมที่เกิดขึ้นมาเพื่อเป็นการป้องกันล่วงหน้า (Precautionary Principle) อันเป็นการ คาดการณ์ผลกกระทบที่อาจจะเกิดขึ้นจากโครงการ หรือกิจการ หรือการดำเนินการใด อันจะช่วยทำ ให้การบังคับใช้มาตรการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมเป็นไปตามเจตนารมณ์และเกิดประสิทธิภาพ มากยิ่งขึ้น
The main objective of this dissertation was to review and analyze legal measures on the Environmental Impact Assessment (EIA) process in Thailand, focusing on such the process in the international level and developed countries. The analysis covered problems and obstacles caused by attempts made in the law enforcement of related legal measures. The findings from this dissertation would make a contribution to revision of the laws related to the Environmental Impact Assessment (EIA) process in Thailand to achieve sustainable development goals. The results revealed that, in practice, the Environmental Impact Assessment (EIA) process in Thailand poses five major problems. One, there was avoidance of the Environmental Impact Assessment (EIA), and vague specification of types and scales of projects, especially projects with serious impacts on environment. Two, the laws stipulated the qualifications of a person entitled to prepare the EIA result report. This led to a lack of eligible persons to make the EIA result report. Three, the preparation of the EIA result report and the public participation still did not meet the will of the laws. Four, the matter of organizations with authority to consider the EIA result report, consideration time frame, and results of approval or permission. Five, determination of measures to monitor, follow up, and solve environmental impacts. According to the problems above, the researcher proposed revision of the Environmental Impact Assessment (EIA) process in terms of the EIA result report preparation as follows: 1) The project screening: It was suggested that the specification of project types and scales be changed. The implementation of projects that met the minimum criteria must provide a preliminary EIA report (IEE). Any project with a significant impact must provide an Environmental Impact Assessment (EIA) result report. The Minister of Natural Resources and Environment must be authorized to announce the list of project types and scales that do not require an EIA result report 2) The EIA process: It was proposed that the Ministerial Regulation No. 2, B.E. 2527 (1984) should be revised. The revision should cover the qualifications of a person entitled to prepare the EIA result report, a blacklist of environmental specialists involved in making false reports, and establishment of an agent for controlling the standards in preparing the EIA result report. 3) Organizations with authority to consider the EIA result report and time frame: The proportion for private sector representatives in the National Environment Board and the expert committee should be increased. A time frame for considering the EIA result report should be specified, especially projects or businesses or operations solely operated by government agencies or jointly operated by government agencies and private agencies that require approval from the Cabinet. Also, criteria for bringing reports that have been considered for 5 years to be approved. 4) Public participation: People should be allowed to participate in every stage of the EIA process; the project screening, the environmental impact assessment, determination of the scope of the study and assessment methods, data collection/samples, comments on the report drafts, and monitoring the implementation of measures on environmental impact prevention and solution. These steps must be made public, easily accessible, and open for public opinions. 5) The government has to set a clear and exact policy guideline for environmental management to maintain a balance of economic, social, and environmental situations. It shall uphold the spirit of the laws on environmental protection. In particular, the goal of the EIA as the Precautionary Principle must be focused. It is a forecast of impacts that may arise from any projects, businesses, or operations. In so doing, the enforcement of the environmental impact assessment measures in accordance with its intention can become more effective.
The main objective of this dissertation was to review and analyze legal measures on the Environmental Impact Assessment (EIA) process in Thailand, focusing on such the process in the international level and developed countries. The analysis covered problems and obstacles caused by attempts made in the law enforcement of related legal measures. The findings from this dissertation would make a contribution to revision of the laws related to the Environmental Impact Assessment (EIA) process in Thailand to achieve sustainable development goals. The results revealed that, in practice, the Environmental Impact Assessment (EIA) process in Thailand poses five major problems. One, there was avoidance of the Environmental Impact Assessment (EIA), and vague specification of types and scales of projects, especially projects with serious impacts on environment. Two, the laws stipulated the qualifications of a person entitled to prepare the EIA result report. This led to a lack of eligible persons to make the EIA result report. Three, the preparation of the EIA result report and the public participation still did not meet the will of the laws. Four, the matter of organizations with authority to consider the EIA result report, consideration time frame, and results of approval or permission. Five, determination of measures to monitor, follow up, and solve environmental impacts. According to the problems above, the researcher proposed revision of the Environmental Impact Assessment (EIA) process in terms of the EIA result report preparation as follows: 1) The project screening: It was suggested that the specification of project types and scales be changed. The implementation of projects that met the minimum criteria must provide a preliminary EIA report (IEE). Any project with a significant impact must provide an Environmental Impact Assessment (EIA) result report. The Minister of Natural Resources and Environment must be authorized to announce the list of project types and scales that do not require an EIA result report 2) The EIA process: It was proposed that the Ministerial Regulation No. 2, B.E. 2527 (1984) should be revised. The revision should cover the qualifications of a person entitled to prepare the EIA result report, a blacklist of environmental specialists involved in making false reports, and establishment of an agent for controlling the standards in preparing the EIA result report. 3) Organizations with authority to consider the EIA result report and time frame: The proportion for private sector representatives in the National Environment Board and the expert committee should be increased. A time frame for considering the EIA result report should be specified, especially projects or businesses or operations solely operated by government agencies or jointly operated by government agencies and private agencies that require approval from the Cabinet. Also, criteria for bringing reports that have been considered for 5 years to be approved. 4) Public participation: People should be allowed to participate in every stage of the EIA process; the project screening, the environmental impact assessment, determination of the scope of the study and assessment methods, data collection/samples, comments on the report drafts, and monitoring the implementation of measures on environmental impact prevention and solution. These steps must be made public, easily accessible, and open for public opinions. 5) The government has to set a clear and exact policy guideline for environmental management to maintain a balance of economic, social, and environmental situations. It shall uphold the spirit of the laws on environmental protection. In particular, the goal of the EIA as the Precautionary Principle must be focused. It is a forecast of impacts that may arise from any projects, businesses, or operations. In so doing, the enforcement of the environmental impact assessment measures in accordance with its intention can become more effective.
Table of contents
Description
วิทยานิพนธ์ (น.ด.)--สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์, 2563